囚人のジレンマとは？
囚人のジレンマは、ゲーム理論の一部であり、個々の利益を最大化しようとする行動が集団全体の利益を損なう状況を説明します。この名前は、2人の囚人がそれぞれの最善の利益を追求すると、最終的には両方が不利な結果になるという状況から来ています。
囚人のジレンマの原理とその概念
囚人のジレンマの原理は、個々の合理的な選択が集団全体の最善の結果をもたらさないというパラドックスに基づいています。
この概念は、個々の行動が他の人々に影響を及ぼし、その結果、全体として最善の結果が得られないという状況を説明します。
動画で理解したい方はこちら
囚人のジレンマ
繰り返しゲーム
不完全観測に振り回される最適解
囚人のジレンマとは、2人の人が自分の利益を最大化しようとすると、結果的には両方とも損をするという状況を指します。これは、自分だけが得をする行動を取ると、全体としては損をするという状況を表しています。
例えば、2人の犯罪者が逮捕され、互いに裏切らなければ軽い罰になるが、一方が裏切れば裏切った方は自由になり、裏切られた方は重い罰を受けるという状況を考えてみましょう。しかし、両方が裏切れば、両方とも重い罰を受けます。ここでの最適な解決策は、互いに裏切らないことです。しかし、他の人が何を選ぶかわからない場合、自分を守るために裏切ることを選ぶかもしれません。
これが「不完全観測」のケースです。つまり、他の人が何を選ぶか完全にはわからない状況です。このような状況では、最善の行動は変わることがあります。
囚人のジレンマの最適解は、通常、全プレーヤーが協力することで得られます。しかし、不完全観測のケースでは、プレーヤーは他のプレーヤーが協力するかどうかを確認できないため、自己防衛のために裏切ることを選択する可能性があります。これは「裏切りの誘惑」とも呼ばれ、囚人のジレンマの核心部分を形成しています。
不完全観測の下での最適解を見つけるためには、各プレーヤーが他のプレーヤーの行動を予測し、それに応じて自分の行動を調整する必要があります。これは、信頼の構築、コミュニケーションの強化、そして可能ならばルールや規範の設定によって達成されます。
このように、不完全観測のケースと囚人のジレンマの最適解は、情報の不確定性と個々の行動が全体の結果にどのように影響を与えるかを理解するための重要な視点を提供します。これらの概念は、社会科学、経済学、政治学、そして人間の行動と意思決定に関する研究において、中心的な役割を果たしています。
囚人のジレンマを形成する要素：利得表と戦略
囚人のジレンマを形成する主要な要素は、利得表と戦略です。利得表は、各プレイヤーが選択できる各戦略の結果を示します。一方、戦略はプレイヤーが選択する行動の計画です。囚人のジレンマでは、各プレイヤーが自分の利益を最大化する戦略を選択すると、全体の利益は最小化されます。
囚人のジレンマの利得表は、2人のプレイヤーがそれぞれの選択によって得られる利益（または損失）を示す表です。
エアコン会社の例を使って典型的な利得表を説明します
会社Aと会社Bがエアコンを売る価格を決める状況を考えましょう。現在、価格は10万円と9万円のどちらで売りますか？
仮に国内で年間20万台が売れるとします。A社とB社の2つの会社が参入しており、それぞれ価格を20万円に設定しました。性能に差がなければ、お互いに10万台ずつ売ると仮定します。この場合、それぞれの売上は100億円となり、これが最善の結果と言えるでしょう。
利得表を見てみましょう。左側はA社の売上、右側はB社の売上です。最善の状況は、どちらの売上も100億円です。しかし、A社が10万円で商売しているとき、B社は9万円で売る動機が生じます。
| B社が10万円で売る | B社が9万円で売る | |
| A社が10万円で売る | 100, 100 | 0, 180 |
| A社が9万円で売る | 180, 0 | 90, 90 |
- A社の売上：90億円、B社の売上：110億円（A社が10万円、B社が9万円）
- A社の売上：110億円、B社の売上：90億円（A社が9万円、B社が10万円）
A社が10万円の価格を維持している中、もしB社が1万円値下げすれば、仮にお客さんを全て奪えるとしましょう（完全に奪えるわけではありませんが）。この場合、数学的に言えば、A社は利益を得ることはありません。
一方で、B社は110億円を稼ぐことができます。したがって、B社にとっては9万円が有利な選択肢となります。A社が10万円で売る場合でも、B社は値下げする動機が生じます。では、A社が90万円で売る場合はどうでしょう？
A社が9万円で売るなら、B社が10万円で維持していてもすべての顧客を奪われてしまいます。この場合でも、B社は9万円にする強い動機が生じます。気づかれたと思いますが、A社が10万円を取ろうが9万円を取ろうが、B社にとっては常に9万円の選択肢が妥当となります。
話は両者を入れ替えてもまったく同じです。両者が利己的に行動するなら、両者ともに9万円を選ぶことになります。結果として、両者の利益は合計で90億円となり、お互いに利益を手渡し合うことになります。
日常生活や政治における囚人のジレンマの例題
競争相手と協力することで全体の利益を最大化できるビジネス状況でも、各企業が自分の利益を最大化しようとすると、市場全体の利益は減少します。
政治的な文脈では、国家が自国の利益を最大化しようとすると、全体の国際社会の利益が損なわれる可能性があります。
囚人のジレンマとゲーム理論
ゲーム理論は複数のプレイヤーが相互に影響を及ぼす状況を分析するツールです。囚人のジレンマはその一例と言えます。囚人のジレンマにおける2人のプレイヤーが最善の利益を追求すると、結果として両方が不利な結果になる状況が生じます。これは、ゲーム理論がどのように個々の選択が全体の結果に影響を及ぼすかを説明する強力な例となります。
ナッシュ均衡と囚人のジレンマ：違いと関連性
ナッシュ均衡はゲーム理論の概念で、プレイヤーが自分の戦略を変更することで利益を得られない状態を指します。囚人のジレンマでは、両プレイヤーが裏切ることがナッシュ均衡になります。なぜなら、一方が協力すれば他方は裏切ることでより良い結果を得られます。しかし、このナッシュ均衡は全体の利益を最大化する結果にはなりません。
繰り返し囚人のジレンマとその意味
繰り返し囚人のジレンマは、同じプレイヤーが何度も対戦する囚人のジレンマのゲームを指します。この状況では、協力的な戦略が有利になることがあります。なぜなら、プレイヤーは相手が前回のゲームで裏切った場合に報復することができ、これにより裏切りのインセンティヴが減少します。繰り返し囚人のジレンマは、信頼、報復、許しといった要素がゲームの結果にどのように影響するかを理解するのに役立ちます。また、このゲームは、長期的な視点から見たときに協力がどのように有利になるかを示しています。
繰り返しゲーム（繰り返し囚人のジレンマ）
繰り返しゲームにおける市場競争
繰り返されるゲームとは、何度も繰り返される相互の関係性です。ここで大事なのは、長期的な利益の追求です。一方で、短期的な行動はお互いに損失をもたらし、望ましくない結果を招きます。
市場競争でも、このゲーム理論が働きます。例として、自動車業界のトヨタとホンダ、スマートフォン業界のAppleとサムスン、通信業界のドコモとauなどが挙げられます。これらの企業間でも、繰り返しゲームの原理が適用されます。
価格競争や攻撃合戦もありますが、相手を潰すのは得策ではないです。その結果、競争は不毛になり、双方が疲弊します。よって、お互いに高め合う行動が長期的な存続を目指し、健全な競争が行われます。
政府もこのゲーム理論を理解し、健全な競争を促す役割があります。もし不健全な市場構造や価格維持の問題が生じたら、新規参入を促すなどの対策を講じるべきです。
囚人のジレンマとも関連しています。一度きりのゲームではお互いを裏切る行動が多いですが、繰り返しゲームでは自制が働きます。
社会の安定や産業界の発展を目指す場合、健全な繰り返しゲームの構造を作り出すことが重要です。これによって競争が促進され、産業全体が成長し、双方に利益をもたらすWin-Winの関係が築かれます。
政府のあるべき対応：繰り返しゲームの中での市場競争
政府の役割としては、繰り返されるゲーム構造における競争の健全性を保つことが重要です。繰り返されるゲームでは囚人のジレンマのような状況に陥りがちであり、このような競争は全体的に不利益をもたらします。
政府は健全な競争を促進するために介入する必要があります。具体的には、競争が適切に行われているかを監視し、必要に応じて是正措置を取ることが求められます。例えば、市場が不健全になり価格が高止まりする場合や供給量が制限されて消費者が被害を受ける状況が発生した場合には、新規参入を促進したり、是正勧告を行ったりすることが重要です。
政府の役割は、健全な競争環境を整えることで産業全体の発展を促進し、市場の安定と持続可能な経済活動を確保することです。
囚人のジレンマのビジネスへの応用
経営における囚人のジレンマ：具体例と解消法
2つの大手企業が同じ市場で競争しているとします。企業は価格を下げて市場シェアを獲得しようとしますが、双方が価格を下げると、利益は減少します。これは囚人のジレンマの一例です。
解消法は協力とコミュニケーションです。ただし、これは反競争的な行為と見なされ、多くの国では法律で禁止されています。
別の解決策は、企業が独自の競争優位性を確立することです。これにより、他の企業との直接的な競争を避け、囚人のジレンマの状況を回避することができます。競争優位性は、製品の品質、ブランドの認知度、顧客サービスなど、さまざまな形で確立することができます。また、長期的な視点を持つことも重要です。短期的な利益を追求するのではなく、顧客との長期的な関係を築くことで、持続可能なビジネスモデルを構築することができます。これにより、企業は市場シェアを獲得し、同時に利益を確保することができます。
囚人のジレンマについてのよくある質問とその解答
- 囚人のジレンマとは何ですか？
-
囚人のジレンマはゲーム理論の一部で、個々の利益追求が集団全体の最善の結果をもたらさない状況を示しています。
2人の囚人がそれぞれ単独で自分の利益を最大化しようとすると、結果的には両者とも不利な状況になるというパラドックスです。
- 囚人のジレンマの具体的な例を教えてください。
-
2人の犯罪者が逮捕され、別々に取り調べを受ける状況を想像してみてください。彼らは2つの選択肢を持っています：1つは黙秘し、もう1つはもう一方を告発することです。もし両者とも黙秘すれば、軽い罪で2年の刑を受けることになります。しかし、一方が他方を告発し、もう一方が黙秘すれば、告発した方は釈放され、黙秘した方は3年の刑を受けます。もし両者とも相手を告発すれば、それぞれが3年の刑を受けることになります。
この状況は、個々の最善の選択が集団全体の最善の結果をもたらさない典型的な例です。
- 囚人のジレンマは現実のどのような状況に適用できますか？
-
囚人のジレンマはビジネス、政治、環境問題など、様々な状況に適用できます。例えば、2つの企業が価格を設定する際、お互いに価格を下げることで市場全体の利益が減少する可能性があります。また、国際的な環境問題においては、各国が自国の利益を最優先すると、地球全体の環境が悪化する可能性があります。
- 囚人のジレンマを解決する方法はありますか？
-
囚人のジレンマを解決する一つの方法は、協力とコミュニケーションを促進することです。例えば、繰り返しのゲーム（つまり、同じゲームが何度も繰り返される状況）では、プレイヤーは互いに協力することで最善の結果を得ることができます。
また、法律や規制を設けることで、個々の行動が集団全体の利益を損なうことを防ぐことも可能です。
- 囚人のジレンマは何を教えてくれますか？
-
囚人のジレンマは、個々の最善の選択が必ずしも集団全体の最善の結果をもたらさないという重要な教訓を教えてくれます。また、協力とコミュニケーションの重要性、そして個々の行動が大きなシステムにどのように影響を与えるかについての洞察も提供します。
著者・監修者
-
1982年生。経営学者／やさしいビジネススクール学長／YouTuber／東京大学 経済学博士
詳しい講師紹介はこちら website twitter facebook youtube tiktok researchmap J-Global Amazon
専門は、経営戦略論・イノベーション・マネジメント、国際経営。
「アカデミーの力を社会に」をライフワークに据え、日本のビジネス力の底上げと、学術知による社会課題の解決を目指す。
「やさしいビジネススクール」を中心に、YouTube・研修・講演・コンサル・著作等で経営知識の普及に尽力中。
コメント